Вбросив огромные средства на спасение финансового сектора и других отраслей экономики, правительства многих стран наконец-то вспомнили и о прямой поддержке населения – ведь это прямой путь восстановить спрос. Насколько эффективно «раздавать деньги», и какие меры для борьбы с кризисом сейчас наиболее эффективны, Bigness.ru рассказали эксперты.

Японский парламент принял закон, согласно которому каждый житель страны получит около $120 наличными. План общей стоимостью около $20 млрд предполагает, что эти деньги помогут оказавшейся в рецессии экономике.

Несмотря на то, что в России либералы-рыночники критиковали вбрасывание денег «в народ», так как это может усилить инфляцию, такая мера применяется в мире уже не в первый раз. Более того, многие эксперты считают, что она более чем целесообразна в кризисный период, когда в первую очередь необходимо стимулировать конечный спрос.

«Первыми такой мерой воспользовались США, когда в январе 2008 г. разослали населению чеки на приличную сумму. И хотя это выглядело как раздача денег, на самом деле это было возвратом уже уплаченных налогов», - сообщил Bigness.ru эксперт ЦМАКП Александр Апокин.

Еще одним фактором в оправдание поддержки конечного спроса путем выделения денег непосредственно населению, является то, что люди лучше представляют себе, на что им с выгодой потратить полученные деньги.

«Меры по поддержанию конечного спроса, такие, как сокращение налогов, подразумевают попадание денег к людям напрямую, без прохождения через государственный аппарат, а это в свою очередь тоже поднимает эффективность. Если речь идет о помощи корпорациям, то нет уверенности, что эти средства будут использоваться так, как этого хочет государство. В случае прямых выплат населению есть уверенность, что средства скорее пойдут на потребление или выплаты по кредитам», - отмечает А. Апокин.

Вместе с тем, в интервью Bigness.ru аналитик ИК «Атон» Инга Фокша отмечает, что, как показывает практика, такие меры все же неидеальны для борьбы с кризисом, так как полученные деньги люди либо сразу тратят, либо предпочитают их отложить на «черный день».

Эксперт считает, что в первую очередь должны быть поддержаны те, кто из-за задолженностей по ипотеке могут сейчас просто лишиться своих домов. А так же, по ее словам, крайне важно предотвратить увеличение безработицы, освободив крупнейшие компании реального сектора от уплаты налогов, дабы, используя эти суммы, они оставили у себя какую-то часть сотрудников и не сокращали персонал так активно, как они это делают в последние месяцы.

«Кроме того, крайне полезным для поддержания конечного спроса, является снижение налогов у физлиц, что уже сделали в США», - сказала И. Фокша, отметив, что даже с учетом масштабного увеличения дефицита бюджета эта мера себя оправдает.

В борьбе с экономическим кризисом «стоит вопрос не цены, а эффективности», - говорит она.

Однако, отмечает эксперт ЦМАКП, не стоит ограничиваться выбором в поддержку лишь спроса или только производства, необходимо помнить, что у каждой страны свои разные экономические стратегии и, соответственно, разноориентированные антикризисные меры.

«Что касается поддержки производства, то в период кризиса наиболее приоритетным является поддержка тех отраслей, которые будут необходимы для роста экономики после кризиса. Например, есть целый ряд отраслей, которые производят технологически сложную продукцию с длинным инвестиционным циклом, и в кризис они особенно сильно страдают от недостатка оборотного капитала. Для поддержки этих компаний очень эффективна выдача кредитов, например, через государственные банки, чтобы эти организации, имели возможность развиваться потом, когда спрос на их продукцию вырастет» - говорит эксперт ЦМАКП.

Вместе с тем, эксперт отмечает, что поддержка отраслей в целом - это не самая эффективная мера, потому что она подразумевает поддержку крупных компаний, уже очень сильных, у которых зачастую и так есть средства.

Обобщив все вышесказанное, аналитики отмечают, что об эффективности принимаемых разными государствами мер сегодня еще рано судить, но то, что они делают - правильно, так как это позволяет им контролировать сам процесс.

«Правительству очень полезно понимать, что происходит, а не просто наблюдать и из месяца в месяц спасать очередного потенциального банкрота», - говорит И. Фокша.

«Конечно, эти меры далеки от совершенства, но попытки уже есть, и это хорошо. То, что они не все будут работать, объясняется очень просто - ни один кризис исключительно за счет вливаний и искусственной натяжки со стороны государства не решится. Это процесс глобальный и подразумевает какие-то взаимодействия больших процессов, гораздо масштабнее тех, что может обеспечить государство», - продолжает эксперт.

Однако не все так печально, например, в Германии уже можно наблюдать быстрый результат государственного стимулирования конечного спроса.

«В феврале продажи автомобилей в Германии выросли на 20%, когда в Японии и США за тот же период они упали на 40-45%. А все дело в том, что немецкое правительство сказало, что компенсирует 2500 евро тому, кто сейчас поменяет старый автомобиль на новый. Вот это - успешный пример по стимулированию конечного спроса», - поясняет А. Апокин.