Проблема выявления потенциальных террористов в мегаполисах стоит особенно остро, пишет Национальный журнал. Но всегда ли арест преступников До совершения действий с необратимыми последствиями способно исключить угрозу от этих людей в будущем?
Московские правоохранительные органы арестовали 25 августа 2009 года молодого шахида Турко Батаева с полным набором подарков для жителей столицы - при нем были найдены взрывчатка, детонаторы, таймеры. Статей набиралось прилично: 208 ("Участие в незаконном вооруженном формировании"), 222 ("Незаконные приобретение, перевозка или ношение оружия, боеприпасов и взрывных устройств"), 205 ("Приготовление к террористическому акту").
В итоге Мосгорсуд дал ему 10 лет лишения свободы - за "Присвоение чужого имущества" (ст.160 УК РФ). Много это или мало по сравнению с тем, куда Батаев собирался отправить ни в чем не повинных людей? Принцип "неотвратимости" наказания в данном случае можно рассматривать как противоположность адекватности.
Почему внушается одно и напрочь игнорируется другое, хотя "неотвратимость и адекватность" наказания должны идти вместе на борьбу с преступностью?
Вице-президент Общероссийского общества юристов Владислав Гриб считает, что неотвратимость наказания должно быть соразмерна совершенным деяниям и "в этой связи восполнять те потери, которые понесли отдельные граждане, или общество в целом". Со своей стороны, доктор юридических наук и полковник милиции в отставке Даниил Корецкий в интервью изданию пояснил, что "формула предотвращения криминала подразумевает следующее: риск совершения преступления должен быть выше, чем предполагаемая выгода от него. К сожалению, в последние годы от этой формулы в России отошли, судебная практика подтверждает пессимистический вывод".
Корецкий привел как один из последних примеров дело бывшего начальника одного из отделений Сбербанка. Банкир причинил ущерб в 352 млн. рублей, а получил два года условно. "То есть, по существу это приглашение воровать", - отметил писатель.
Российский режиссер, актер и сценарист Владимир Хотиненко считает, что наказание дожно быть "без вопросов -- неумолимым и адекватным. Увы, пока у нас подобного баланса не наблюдается. Надеюсь убедиться в обратном - на
примере нынешнего следствия в отношении Министерства обороны". Таким образом, эксперты единогласно считают, что наказание должно исключать возможность повторения попытки совершения преступления и в будущем. Иначе это - просто перенос преступления во времени. Гуманизм не должен проявляться судами в вопросе обещственной безопасности.