Торговля по всему миру давно находится во власти стихии. В свое время британская Ост-Индская компания была практически задушена при рождении бурями, потопившими несколько ее кораблей. С тех пор потери только растут. Мир так занят рукотворными катастрофами ипотечных кредитов и суверенных долгов, что всеобщего экономического хаоса никто не замечает.

Самыми дорогими природными катаклизмами прошлого года оказались землетрясения в Японии и Новой Зеландии, наводнения в Таиланде и Австралии, а также серия торнадо в Америке. Разрушительные бедствия стали результатом вовсе не глобального изменения климата, как считают многие, — на сегодняшний день так и не доказано, что ураганы выходят из моря на берег чаще, чем, скажем, сто лет назад.

Масштабы бедствий становятся такими пугающими по той простой причине, что численность населения планеты все растет и люди предпочитают селиться вдоль побережий, у дельт рек и в городах, построенных в зоне тектонических разломов. И чем ожесточеннее Шанхай и Калькутта будут соперничать с Лондоном и Нью-Йорком, тем больше будет жертв. Сети поставок опутывают весь земной шар, поэтому, когда один регион оказывается "нокаутирован" землетрясением или наводнением, эхо этого ЧП слышно по всему миру.

Читайте также: Европу углеродом не уморить

Картину сложно назвать радужной, но на самом деле все не так мрачно, как может показаться. Когда бедняки уезжают из деревень на склоны гор или берега рек, они, с одной стороны, получают доступ к более высокооплачиваемой работе, а с другой — подвергают себя риску смерти от оползня или наводнения. Обеспеченное общество теряет в катастрофе больше собственности, но оно в состоянии лучше защитить свой народ: экономический ущерб от катаклизмов растет, но число жертв-то — нет, хотя население планеты становится все больше.

В такой ситуации государство должно не препятствовать урбанизации, а минимизировать последствия стихийных бедствий. Это означает, в первую очередь, правильную расстановку приоритетов. Сегодня власти тратят огромные суммы денег на спасение пострадавших и восстановление разрушенного, а вот о том, чтобы заранее подстелить соломки, чиновники явно думают недостаточно. Специально построенные приюты для жертв циклона, по большому счету, бесполезны — аналитики Всемирного банка, например, рекомендуют использовать в качестве убежищ школы и другие общественные места, задействовав инфраструктуру района в полной мере, причем новые школы и другие учреждения строить уже с учетом того, что там, возможно, придется размещать людей в случае катастрофы.

Читайте по теме: Индустриализация покоряет "город невест"

Во-вторых, властям стоит вести себя гораздо жестче, когда частные лица, преследующие собственные интересы, ставят под угрозу безопасность общества. Скажем, осушение мангровых болот, уничтожение песчаных дюн, рифов и пойм оборачивается прибылью для нескольких человек, однако куда большая часть населения оказывается под ударом — после уничтожения естественных "подушек безопасности" в случае катастрофы пострадает гораздо больше народу. Сохранение и восстановление природного капитала сделает поселения более устойчивыми к стихийным бедствиям так же, как прирост капитала оздоравливает банковскую систему. В Нидерландах, например, часть дамб была уничтожена, а поймы — восстановлены, чтобы в случае наводнения рекам было куда разливаться без ущерба для населения.

В-третьих, политики должны удержаться от насаждения правил, которые в итоге выходят боком. Власти часто устанавливают лимиты страховых выплат, так что риск проживания в опасных регионах обычно недооценивается — а между тем сотни фешенебельных особняков на побережье Флориды ждут не только своих новых хозяев, но и очередного урагана. А когда чиновники восстанавливают дома в районах, успевших уже неоднократно пострадать от наводнений и лесных пожаров, они тем самым стимулируют людей и дальше жить в опасных регионах.

Ранее мы писали: Мир отмечает день качества

Компаниям, в свою очередь, нужно работать с мыслью о том, что катастрофы не бывают точечными: удар обычно наносится сразу с нескольких флангов. На практике это означает необходимость укреплять логистические цепочки и, пусть этот шаг и будет дорогостоящим, иметь в запасе сразу нескольких поставщиков. Самая эффективная цепочка поставок окажется абсолютно бессмысленной, если каждый раз из-за капризов природы она не сможет работать. Катастрофы неизбежны, а вот их побочные эффекты — вовсе нет. Разумеется, при грамотном подходе.