Летом Владимир Путин раскритиковал нефтяные компании за недостаточные инвестиции в инновации производства. После чего их заставили согласовывать свои инвестпрограммы с ФАС и Ростехнадзором. Затем та же судьба постигла энергетиков, теперь на очереди - металлурги. На что они направляют свою прибыль и куда инвестируют, если не в модернизацию?

Начало новой кампании по усилению государственного регулирования бизнеса положил премьер-министр Владимир Путин. Летом он разнес в пух и прах инвестпрограммы нефтяников, указав, что их недофинансирование составило порядка двух миллиардов долларов. Однако это обстоятельство не помешало нефтедобывающим компаниям выплатить акционерам дивиденды на сумму более восьми миллиардов.

Такое несоответствие глубоко возмутило главу правительства, и нефтяникам предложили впредь согласовывать темпы модернизации их производств с Ростехнадзором и антимонопольной службой, пообещав взамен продление налогового режима "60-66-90". Затем схожие правила ввели для энергетиков. А под занавес минувшего года дошла очередь и до металлургической отрасли. Инициатором распространения политики согласования инвестпрограмм на металлургов выступил Ростехнадзор.

Основанием для такой меры чиновники ведомства называют изношенность оборудования и применение устаревших технологий в отрасли. При этом, как и в "нефтянке", суммы дивидендных выплат подчас превышают ассигнования на обновление производства. С выводами Ростехнадзора согласен управляющий директор Siemens VAI Марио Зуккер, мнение которого цитирует "Коммерсант": "Главной задачей в развитии металлургии в России нам представляется увеличение производства стали кислородно-конвертерным и электродуговым способами, чтобы закрыть в стране последние мартеновские печи. Второй задачей является увеличение доли непрерывнолитых заготовок в общем объеме полуфабрикатов".

Читайте также: "ЛУКОЙЛ" вложит $20 млрд в российские НПЗ

С топ-менеджером немецкого конгломерата трудно спорить. Износ основных фондов у литейщиков достигает 40 процентов. А уж по сравнению с высокотехнологичными западноевропейскими производствами, отечественная металлургия вообще выглядит весьма архаично. Но имеется и другая сторона медали.

"В целом в промышленности с мощностями ситуация неважная. Но как раз металлургия более-менее обновляется: здесь есть деньги. Конечно, все зависит от глобальной ситуации в мире, от спроса на металл. Если текущие тенденции получат развитие, то спрос на металлы затормозится. Но тогда без разницы, есть мощности, нет мощностей... Если нет спроса на металлы (а у нас, металлургия, все-таки экспортоориентированная отрасль), то даже при наличии мощностей, все равно загрузка будет не очень высокой", - цитирует директора Центра конъюнктурных исследований Высшей школы экономики Георгия Остапковича издание Slon.

По российским меркам техническое состояние отрасли выглядит не так уж плохо. У тех же нефтяников износ оборудования превышает 50 процентов. Похожая ситуация наблюдается в химпроме. При этом инвестиции в модернизацию производства, по данным НП "Русская сталь", которые приводит "Коммерсант", у металлургов составили 430 миллиардов рублей за последние три года, в то время как в нефтеперерабатывающей отрасли они не превысили 370 миллиардов.

Так что, как водится, все познается в сравнении. К тому же в словах Марио Зуккера есть и доля корысти: как-никак, именно Siemens выступает одним из основных партнеров российского правительства в деле модернизации экономики страны. И в случае вмешательства государства в распределение металлургических инвестиционных потоков, немцы могут рассчитывать на жирный кусок.

Читайте по теме: Основой госполитики в области промбезопасности станет модернизация

Понятна мотивация и Ростехнадзора. Любой чиновник спит и видит, что бы еще зарегулировать. К тому же за невыполнение планов по модернизации предполагаются штрафы. А где штрафы - там и новые соблазнительные возможности...

Но штрафы штрафами, однако до сих пор неизвестно, как государство собирается стимулировать металлургов. Проблема в том, что сама налоговая политика в стране не ориентирована на модернизацию производства. Так, налог на имущество рассчитывается, исходя из "остаточной стоимости основных средств", и любое их обновление автоматически влечет за собой усиление налогового бремени. То есть за модернизацию приходится платить дважды - инвестициями и налогами. Нефтяникам предложили продлить льготный режим расчета экспортных пошлин "60-66", а вот насчет второй по объемам экспорта отрасли отечественной экономики чиновники отмалчиваются.

Как бы то ни было, для инициаторов нововведения его выгоды понятны. А вот что оно может дать самим металлургам, корреспондент Bigness.ru узнавал у отраслевого аналитика инвестиционной группы "Атон" Диннура Галиханова. Как отметил эксперт, предлагаемые сейчас командно-административные подходы даже в советские времена особой эффективностью не отличались. Остается надеяться, что ситуация прояснится на совещании в среду, потому что проблема недофинансирования отрасли, как и экономики в целом, действительно существует.

"Сейчас для владельцев бизнеса главное - отчитаться перед акционерами, получить прибыль. Если правительство хочет, чтобы бизнес что-то делал для страны, инвестировал в обновление своих производственных активов, нужно дать возможность бизнесу эти инвестиции как-то окупать. Скорее всего, введением каких-то налоговых льгот. Иначе оправдать миллиардные вложения - каждая печь стоит огромных денег - будет просто невозможно. Пока что действия правительства воспринимаются, как малопонятная попытка на кого-то повлиять, зачем-то придавить", - предположил наш собеседник.

Читайте также: Нефть-кормилица требует вложений

И это предположение может быть недалеко от истины. "Коммерсант" приводит мнение топ-менеджера одного из металлургических холдингов, который считает, что желание "расширить и ужесточить" появилось у чиновников Ростехнадхзора после того, как металлурги фактически предложили расформировать ведомство, деятельность которого, по их мнению, лишь тормозит развитие отрасли. И аналитик инвестгруппы "Атон" разделяет это мнение.

"Зачем нужны дополнительные кровососы в системе? Эти чиновники, которые ничего не делают, только протирают штаны, зачем они нужны? Если компании говорят: нужно уменьшить налоги, чтобы увеличить прибыль. Уменьшить налоги - значит, тратить меньше на нахлебников, которые сосут деньги из государства. Правильно говорят компании", - заключает Диннур Галиханов.