В России обсуждается возможность создания «плохого банка», аналогичного тому, который собираются создать в США. Однако российская банковская система специфична, едва ли в ней применим американский опыт.

Напомним, что в конце января в США обсуждалась идея создания «плохого банка», на балансы которого были бы выведены проблемные неликвидные активы других банков страны. Однако данный проект еще не принят, и по его поводу ведутся споры.

Теперь же появилась информация, что аналогичный банк может быть создан и в России. Точнее, на роль «банка отпущения» претендует Внешэкономбанк (ВЭБ). ВЭБ может предложить государству свои услуги по выкупу у российских банков проблемных активов для очистки баланса и решения проблем с ликвидностью, что даст новый импульс кредитованию, сообщило РИА «Новости» со ссылкой на свой источник.

До сих пор государственная поддержка банковской системы в России выражалась преимущественно в непосредственном «вливании» средств в капитал банков.

Первые 725 млрд руб., выделенные государством, достались трем государственным банкам. Сбербанку отошло 500 млрд руб. из средств Центробанка, ВТБ получил 200 млрд руб., Россельхозбанк - 25 млрд руб. Позднее еще 17 млрд руб. госсредств поделили между собой Альфа-банк, НОМОС-банк и Ханты-Мансийский банк. В ближайшее время ВЭБ, получивший от государства 450 млрд руб. на вложения в капитал банков, вложится еще в четыре банка, выдав им 19 млрд руб.

Главной причиной появления альтернативных предложений, как, например, по созданию «плохого банка», являются опасения, что ресурсов на вливание в банковский сектор может не хватить до прохождения дна кризиса.

Американский пример показателен. Все предшествующие меры по спасению американской экономики не сумели стабилизировать ситуацию. В октябре на очищение банковской сферы от так называемых «проблематичных» активов были выделены немалые деньги. Тем не менее, план не был выполнен полностью, а деньги не были израсходованы по назначению. Да к тому же выделенных сумм оказалось недостаточно.

Вместе с тем, «плохой» банк - не панацея и он может оказаться миной замедленного действия. Сумма плохих активов в банке может быть гораздо больше, чем предполагается, и в дальнейшем это не обернется ничем хорошим для экономики.

Насколько в данном случае России стоит копировать эксперимент США? Или же российская экономика имеет какие-то специфические особенности, которые делают создание «плохого банка» неэффективным?

Главный экономист ФК «Открытие» Данила Левченко отмечает, что с созданием такого банка у нас пока стоит подождать. По его словам, в России проблема в финансовом секторе не такая острая, как в США. У нас еще не было обрушения ни одного из системообразующих банков, тогда как Америке пришлось спасать свой Citibank. Просрочки по кредитам у российских банков находятся на умеренных уровнях. Иными словами, нет такого взрывного накопления на балансах плохих активов, чтобы стояла острая необходимость их выкупать. С санацией государство также пока справляется, отметил Данила Левченко.

Кроме того, на данный момент идею создания «банка-помойки» в России сложно обсуждать в связи с отсутствием деталей проекта. Сейчас неясно, о каких суммах может идти речь.

Аналитик Rye, Man&Gor Securities Сергей Перминов отметил, что ключевое отличие российской банковской системы от американской состоит в том, что в России она в значительной степени национализирована. Большинство крупнейших банков России и так принадлежит государству. Поэтому не совсем понятно, есть ли необходимость создавать очередной государственный же банк, чтобы выкупать у них активы. Для России подобная мера в значительной степени будет выглядеть так, как будто государство переложит «плохие» активы из одного кармана в другой.

Правда, для частных банков создание «банка отпущения» было бы неплохой поддержкой, заметил аналитик. С другой стороны, на данный момент вполне хватает тех мер, которые предпринимает правительство, предоставляя субординированные кредиты, вливания в капитал.

Как отметил Сергей Перминов, российская финансовая система намного проще американской, поэтому выдумывать такие сложные решения, наверное, не стоит.

Более того, поскольку российская финансовая система, по сравнению с американской, гораздо менее прозрачная, создание такого банка, может привести к гораздо бо’льшим злоупотреблениям, чем в США. Является общепризнанным фактом, что прозрачность и уровень корпоративного управления в России хуже, чем в Соединенных Штатах. Хотя даже у них самые горячие споры вызвал именно механизм определения цены активов, на котором возможны различные спекуляции. В России лучше использовать какие-то более понятные и прозрачные методы.

Управляющий активами инвестиционной группы AG Capital Владимир Левченко выступил с гораздо более критичной позицией по поводу всех предпринимаемых сегодня мер в финансовой сфере. По его словам, все меры, которые сегодня проводятся в США, а затем импортируются в страны по всему миру, в том числе и в Россию, хороши только при условии, что в середине следующего года дно кризиса будет пройдено и восстановление начнется.

Однако неопределенность в этом вопросе до сих пор существует. Поэтому велики риски, что если ресурсы, выделяемые на спасение экономик, закончатся раньше прохождения дна кризиса, то нацвалюты девальвируются и наступит колоссальный дефицит бюджетов.

По мнению Владимира Левченко, все меры по поддержки предприятий на грани банкротства лишь отсрочивают это банкротство. По его словам, структуры, у которых накопилось множество проблемных активов, нежизнеспособны.

Такому мнению возражает Сергей Перминов из Rye, Man&Gor Securities. По его словам, то же вливание средств в банки - шаг в правильном направлении, просто еще неизвестно, будет ли он достаточным. Однако, в любом случае, отсрочка краха финансовой системы – это лучше, чем допущение краха уже сегодня.