Экологическое законодательство в России устарело – оно не в состоянии защищать нашу среду обитания. Однако вскоре ситуация изменится. Экологические нормы заставят соблюдать кнутом и пряником.

«Мы находимся далеко позади», - так министр природных ресурсов России Юрий Трутнев отозвался о существующем национальном экологическом законодательстве. С ним трудно не согласиться. Сегодня российские предприятия никак не заинтересованы не только в применении более «чистых» технологий, но и в соблюдении базовых законов, направленных на защиту окружающей среды. «Сегодня это просто невыгодно», - сказал в интервью Bigness.ru чиновник Минприроды, пожелавший остаться неназванным.

За исключением крупных и нашумевших экологических катастроф, как правило, нарушение экологических норм для предприятий оборачивается копеечными штрафами, говорит наш источник. «Выгоднее заплатить 10-20 тысяч рублей штрафа, чем вкладывать миллионы долларов в очистные сооружения», ‑ говорит чиновник. Причем «загрязняют» не только российские компании, привыкшие к беззаконию, но и представительства зарубежных корпораций.

Однако осенью штрафы могут увеличиться «в разы», сказал сегодня Юрий Трутнев журналистам. По его словам, сейчас разрабатывается система расчетов по штрафным санкциям. Интересно, что в законопроект изначально будет заложен график повышения штрафов.

Рассказав о «кнуте», Трутнев не забыл упомянуть и о «прянике». «Пряником» должна стать система мер, стимулирующих бизнес по переходу на энергосберегающие технологии. Как отметил министр, при нынешнем законодательстве такая стимуляция невозможна: в отличие от большинства промышленно-развитых стран в России отсутствуют индикаторы водо- и энергопотребления на единицу ВВП.

Также необходимо рассчитать для каждого предприятия уровень возможных выбросов, основываясь на том, в каком объеме предприятие применяет самые передовые технологии, продолжил Трутнев.

Действительно, российское экологическое законодательство на фоне общемировой практики отличается мягкостью. Так, правила, рекомендованные Европарламентом к принятию странами Евросоюза, классифицируют ущерб окружающей среде как уголовное преступление. Так, за нанесение «значительного ущерба» окружающей среде за несанкционированный выброс вредных веществ в атмосферу, почву и водоемы предлагается лишать виновников свободы на срок от одного до десяти лет, а также брать с них штраф в размере от 350 тысяч до 1,5 миллиона евро. Если загрязнение окружающей среды приводит к гибели людей, виновных предлагается приговаривать к срокам от пяти до десяти лет.

Впрочем, некоторые российские эксперты убеждены, что тяжелая ситуация с соблюдением экологических норм в России – следствие не плохих законов, а качества их исполнения чиновниками.

В России относительно продвинутое экологическое законодательство, убежден эксперт Международного социально-экологического союза Максим Шингаркин. Однако «на сегодняшний день лоббирование со стороны промышленных групп преобладает над здравым смыслом, - говорит Шингаркин. Те госорганы, которые должны защищать граждан от негативного воздействия промышленности на окружающую среду и здоровье человека, не в состоянии реализовать свои полномочия в законодательном плане».

Так, несмотря на то, что у в законе прописаны ограничения на возможные сверхнормативные выбросы, большинство промышленных предприятий осуществляет сбросы сверх разрешенных. Лазейкой для многих из них (кроме тех, кто загрязняет природу «по беспределу») стали «временно согласованные выбросы».

Эти временные решения призваны были стать инструментом стимулирования бизнеса. «То есть они должны выдаваться единовременно на определенный период с обязательной реабилитацией загрязненных земель», - уточняет Шингаркин.

Ситуация выглядит таким образом: предприятие за единицу выбросов должно платить 1 рубль. И если оно вместо этого производит 5 единиц выбросов, то за сверлимитные 400% выбросов оно должно платить в 25-кратном размере.

«На практике происходит не так, ‑ говорит эксперт. ‑ Предприятие обращается в государственные регулирующие органы, в первую очередь к губернаторам, и согласовывают временное разрешение на 5 единиц выбросов, платить по рублю за каждую единицу. И получается, что государство вместо 100 рублей получает пять».

В итоге, с 95% сверхнормативных выбросов в стране государство не получает ни копейки.

Таких примеров – масса. В России площадки для размещения токсичных отходов порой не огорожены даже банальным забором, не говоря о более сложных очистных системах.

«У нас в стране действует замечательное положение – «презумция экологической опасности», - напоминает эксперт. - Толкование такое: если нанесение ущерба окружающей среде очевидно, то еще до выяснения причин и способов устранения, фиксируется сама экологическая опасность, которая становится основанием для решения суда об остановке предприятия».

Но чиновникам зачастую не выгодно наказывать нарушителей, сокрушается Шингаркин. Ведь крупные промышленные предприятия порой оказываются либо ключевыми налогоплательщиками в регионе, либо их акционеры тем или иным образом связаны с местными властями на неформальном уровне.

«На практике добиться приостановки предприятия, наносящего серьезный вред окружающей среде, невозможно», - подчеркивает эксперт.