новостиОтставка мэра Юрия Лужкова, длительное время руководившего крупнейшим российским мегаполисом, имеет не только политические, но и серьезнейшие экономические последствия. Это не только затраты на возможный перенос памятника Петра I и устранение некоторых других одиозных символов 1990-х годов, но прежде всего - перспективная смена градостроительного развития Москвы.
На прошлой неделе, 7 октября, Мосгорсуд рассматривал иск по принятию Генерального плана развития столицы до 2025 года. Первая атака на Генплан была успешно отражена судебной системой, однако понятно, что она окажется не единственной. Кроме того, стоит помнить, что на протяжении ХХ столетия в Москве принималось несколько генеральных планов, но ни один так и не был реализован в полном объеме. Такая же судьба может постигнуть документ о развитии города, принятый в 2010 году.
«Перспектива отмены Генплана вполне реальна. Отказ к принятии к рассмотрению заявления Московским городским судом - это лишь процессуальные тонкости, которые вполне можно преодолеть. Последнее обращение с заявлением об отмене Закона города Москвы от 5 мая 2010 года № 17 «О Генеральном плане города Москвы» - это лишь очередная, далеко не первая попытка добиться рассмотрения в судебном порядке принятого нормативного правового акта города Москвы», - сказал Bigness.ru Олег Сухов, главный консультант «Первого столичного юридического центра».
«Полагаю, что при более настойчивых и компетентных обращениях в судебную инстанцию для рассмотрения подобного заявления такие действия, безусловно, возымеют успех, тем более что оснований для отмены или изменения указанного закона вполне достаточно, а основания для принятия заявления к рассмотрению тем более налицо. Не зная конкретики поданных в суд документов, сложно оценить, насколько правомерно или неправомерно отказано в принятии заявления, и каким образом быстрее и правильнее разрешить данный вопрос - обжалованием определения в вышестоящую инстанцию или подачей нового заявления, однако вариантов закон предоставляет несколько.
Что же касается рассмотрения заявления по существу, то для его удовлетворения понадобятся подтвержденные доказательства, которых, я полагаю, достаточно. Думаю, нет смысла в полной переработке Закона города Москвы от 5 мая 2010 года № 17, содержащего много правильных и перспективных направлений, однако необходимо будет внести в его содержательную часть ряд поправок, которые сделают его более корректным, учитывающим фактические интересы жителей Москвы, их потребности. Юридически внесение таких поправок - вполне реальное будущее, которое наступит по мере переосмысления городской политики и приоритетов развития столичного мегаполиса, тем более при новом руководстве», - пояснил специалист.
Изменение представлений о том, как должна развиваться городская среда, современная застройка Москвы - это вопросы колоссальных финансовых потоков. Одно из самых серьезных последствий пересмотра принятых ранее программ - отказ от сноса десятков миллионов метров жилого фонда, которые, согласно Генплану, считаются устаревшими. Такую возможность уже озвучивают высокопоставленные чиновники, ведающие архитектурным развитием столицы. Так, Юрий Григорьев, замглавы Москомархитектуры и признанный эксперт в области жилищного строительства, уже высказал мнение о том, что вместо масштабного сноса необходимы реконструкция и ремонт старого жилого фонда и его модернизация, как это практикуется в странах Европы.
«Изменение приоритетов по отношению к обращению с жилым фондом, появившимся старанием огромного количества строителей - вопрос экономии сотен миллиардов рублей, - комментирует Денис Кашуба, генеральный директор строительно-инжиниринговой компании TSA GROUP. - Грамотно проведенная модернизация инженерных систем, реконструкция фасадов обычных пятиэтажек, проведение комплекса качественных инженерно-ремонтных работ, наконец, возможная надстройка мансард (что, кстати, позволяет окупить затраты), позволяет превратить так называемое некомфортное жилье в очень даже удобное для жизни и отвечающее всем требованиям современного городского жителя Европы.
Аналогичный опыт существует, например, в Германии, где есть свои «хрущевки» и более ранние, довоенные жилые постройки, считающиеся там, кстати, объектами архитектурного наследия. Сегодня большинство такого жилья вовсе не отличается той безликостью, как наши пятиэтажки. Это качественное современное жилье, которое стоит десятки лет и проживет еще не одно десятилетие. И если подобную практику удастся внедрить в Москве, это будет самым экономически выгодным для столицы последствием пересмотра Генплана».
