Прошлый год ознаменовался прекращением деятельности РАО ЕЭС и завершением реформы электроэнергетики. Планировалось, что преобразования дадут новый позитивный импульс для развития отрасли. Кризис спутал карты, и нынешние трудные времена электроэнергетической отрасли легче было бы пережить в старом виде.

Кризис в той или иной степени объял все сферы российской экономики. Отрасль электроэнергетики не стала исключением. Рассмотреть ситуацию в этой отрасли тем более интересно, что в прошлом году наконец-то завершилась многолетняя реформа РАО ЕЭС.

Напомним, что основной целью реформы была демонополизация отрасли. До реформы, РАО практически объединяло всю российскую энергетику. После преобразования из холдинга выделены 23 независимые компании, из них только две остались государственными. Генерирующая и сбытовая деятельность была отдана в «частные руки». Под контролем государства осталась сетевая, распределительная, а также диспетчерская деятельность. Тарифы на эти услуги устанавливаются соответствующей Федеральной службой.

Итак, как переживает кризис преобразованная российская электроэнергетика? Как в интервью Bigness.ru заметил аналитик «Банка Москвы» Михаил Лямин, энергетика - отрасль, которая сильно зависит от уровня экономической активности в стране. Ведь основным потребителем электроэнергии является как раз промышленность.

Поэтому конец прошлого и начало текущего года стали весьма неудачными для отрасли. По итогам первых двух месяцев 2009 года потребление электроэнергии сократилось на 7% в ценовой зоне «Европа-Урал» и на 4,5% в Сибири.

Тем не менее, на фоне восстановления промышленности ближе к марту наметилось улучшение и на рынке электроэнергии. В начале марта темпы снижения потребления замедлились до 4-5 % с 7-8 % в ноябре 2008 - январе 2009 гг. С корректировкой на температурные факторы, а также на выходные и праздничные дни сокращение потребления электроэнергии по РФ в начале марта составило 2.2%.

Падение котировок акций генерирующих компаний, снижение спроса на электроэнергию – все это подрывает инвестиционные планы участников рынка. Единая энергосистема страны была бы устойчивее перед лицом финансовых бурь.

При старой структуре было бы проще согласовать новые параметры развития генерации и принять меры по защите компаний в условиях кризиса, считает М. Ламин. В том числе, отказаться от строительства новых (в ближайшее время не нужных) мощностей. Нынешним компаниям согласовать эти проблемы с Правительством пока не удается. В условиях дефицита кредитных ресурсов, снижающегося потребления электроэнергии и низких операционных потоков компаний, они вынуждены вкладываться в экономически нецелесообразные проекты.

В условиях дефицита средств это приводит к вынужденному отказу компаний от модернизации текущих (старых) мощностей, по которым нет обязательств перед государством. При этом одна из основных угроз устойчивости энергосистемы страны лежит как раз в высоком износе производственных мощностей.

Как рассказал М. Лямин, итоги реформы носят долгосрочный характер. Даже без учета кризиса, итоги реформы не дали бы результатов уже на следующий год. «Я думаю, что ожидать заметной отдачи от проделанной РАО ЕЭС работы стоит не ранее 2012-2014 гг», заметил аналитик «Банка Москвы».

Наоборот, сейчас итоги реформы носят скорее негативный характер, так как все параметры реформы отрасли строились на ожиданиях высоких темпов роста потребления электроэнергии и сохранения дефицита во многих регионах. Теперь понятно, что ранее сделанные прогнозы не оправдываются, - подчеркнул М. Лямин.

Вместе с тем, реформа отрасли дала большой потенциал для роста компаний сектора в долгосрочной перспективе. «И, несмотря на то, что по итогам 2009 года ожидается снижение потребления (по нашим прогнозам на 2,9-5,8%), уже в 2010 году на рынок вернется спрос», - отметил М. Лямин.

Однако реализация потенциала предприятий сектора во многом будет зависеть от действий Правительства, которое должно создать условия для возврата вложенных в отрасль средств. Пока что процесс пересмотра новых условий функционирования энергетики происходит крайне медленно, притом, что разработанный ранее механизм возврата инвестиций так и не заработал.