Нынешний кризис поколебал веру в основы рыночной экономики. И прежде всего - тезис о невмешательстве государства в экономику. Основные антикризисные меры всех стран предполагают активное участие государства в управлении рынком. Каким же станет регулируемый рынок?

О том, что рыночная экономика без вмешательства государства оказалась несостоятельной, в последнее время говорят все чаще. На этот раз эту идею озвучил британский премьер Гордон Браун.

В интервью газете «Гардиан» Гордон Барун заявил: господствовавшая в мире на протяжении 40 лет вера в способность рынков к саморегуляции, известная как Вашингтонский консенсус, и политика невмешательства государства в экономику изжили себя.

Он также призвал мировое сообщество определять свои экономические ориентиры и задачи, исходя из признания этого факта.

Термин «Вашингтонский консенсус» введён в оборот американским экономистом Джоном Уильямсоном в 1989 году. Эта макроэкономическая теория предполагает в том числе «тотальную приватизацию», поддержание минимального дефицита бюджета, дерегулирование экономики.

Вряд ли кто-то отважится подходить с этим инструментарием к борьбе с нынешним кризисом. Координатор научных программ, доцент Международного института экономики и финансов ВШЭ Алексей Белянин в интервью Bigness.ru подчеркнул, что сама по себе идея о необходимости государства вмешиваться в экономику известна давно.

Одним из самых влиятельных теоретиков такого вмешательства был Джон Мейнард Кейнс, основатель экономической теории, называемой кейнсианством. Главной работой Кейнса была «Общая теория занятости, процента и денег», опубликованная в 1936 году, во многом - как реакция на Великую депрессию.

Как рассказал А. Белянин, последние 30 лет идеи кейнсианства были «в загоне», но их никто не отменял. Смысл этой теории состоит в том, что когда нормальная рыночная экономика работает сама по себе, она должна работать сама по себе. Однако когда начинаются сбои в рыночном механизме, тогда можно и нужно вмешиваться государству.

«Правильно ли это и всегда ли это правильно – отдельный вопрос. Могут быть ситуации, и их немало, когда государственное вмешательство делает еще хуже, чем сам рынок», - отметил наш собеседник.

Однако сегодняшний кризис дискредитировал те ценности, на которых были построены экономические отношения в развитых странах. Стало очевидно, что такая экономика не может бесконечно вариться в собственном соку. Ее внутренних механизмов саморегулирования не хватает, чтобы эффективно разрешать существующие диспропорции, дисбалансы, чтобы приводить к единому знаменателю различные интересы экономических агентов.

«Риски экономической активности в существующей экономической системе слишком велики, чтобы эта система могла работать устойчиво, надежно и обеспечивать тот уровень саморегулирования и тот уровень благосостояния, который мы привыкли от нее ожидать», - подчеркнул А. Белянин. В этой ситуации нужно что-то делать государству.

Однако какие меры регулирования и вмешательства могут иметь место быть? Вмешательство начнется с финансовых рынков, уверен эксперт ВШЭ. С ним согласился и эксперт Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП) Александр Апокин. По его словам, «необходимость вмешательства государства в экономику в данный момент возникла из-за того, что финансовый кризис появился в сфере, которая государством действительно не регулировалась». А именно – в сфере деривативов, производных финансовых инструментов.

На данный момент ни у кого из частных игроков на рынке нет достаточных ресурсов, которые они готовы были бы вкладывать в спасение системно значимых рыночных институтов. Например, таких, как американская страховая компания AIG, обанкротившийся банк Lehman Brothers или как российский РУСАЛ. За помощью все обращаются к государству, которое на это может ответить только увеличением своей роли в экономике.

Как отметил А. Белянин, важно, чтобы были понятны и просчитываемы финансовые риски, и существовала бы скоординированная политика экономических агентов, как надо на те или иные риски реагировать. Например, в ситуации, когда какая-либо валюта начинает сильно девальвироваться, ее необходимо поддержать. Хотя отдельным спекулянтам это должно и не нравиться, нельзя им дать играть на раскачивании общей лодки.

Возможно, настало время новой переоценки эффективности государства как координирующего центра экономической активности, заметил доцент Международного института экономики и финансов ВШЭ. По-видимому, настал тот час, когда всякое государство является лучшим агентом для исполнения функций общественного регулирования, чем конкретный игрок, который может быть заинтересован в спекулятивном поведении, уверен наш собеседник из ВШЭ.

Нынешний кризис уже порождает в жизнь подобные институты финансового регулирования. Живым примером нового наднационального института можно назвать Европейский совет по системным рискам, создание которого одобрено Еврокомиссией.

Новая структура займется сбором информации и мониторингом угроз стабильности финансовой и банковской системам Евросоюза. Одновременно рекомендуется образовать комитеты, надзирающие за национальными банковскими, страховыми и фондовыми секторами государств-членов ЕС. Данные комитеты получат широкие полномочия для координации своих действий на рынках различных стран Евросоюза.

Вместе с тем, А. Белянин отметил, что, безусловно страны с развитой экономикой никогда не будут противниками свободного рынка в принципе. А. Апокин также подчеркнул: XX век во многом показал, что государство, полностью контролирующее экономику, не может управлять ей достаточно эффективно, чтобы развивать инновации. По словам эксперта ЦМАКП, меры по огосударствлению экономики должны носить временный характер, особенно в случае, если речь идет о национализации банковской системы.